{\guillemotleft}In der Evolutionsmorphologie nehmen wir den Fluss der Erscheinungen in den Blick und erkennen, dass wir Pf{\"a}hle, d.h. Typen, brauchen, um uns in diesem Fluss gedanklich festhalten zu k{\"o}nnen.{\guillemotright} - Hans Albrecht Froebe
Von Ernst-Michael Kranich, dem ehemaligen Dozenten am Seminar f{\"u}r Wal dorfp{\"a}dagogik in Stuttgart, erschien kurz nach seinem Tod in den Elementen der Naturwissenschaft der Aufsatz {\guillemotleft}Goetheanismus - seine Methode und Bedeutung in der Wissenschaft des Lebendigen{\guillemotright}. Kranich (2007) zieht in dieser Arbeit Grenzen zwischen einer goetheanistischen Botanik und einer Botanik, die im Bauplandenken stecken bleibt oder sich mit einer genauen Beschreibung der Ph{\"a}nomene begn{\"u}gt. Er erw{\"a}hnt in seinem Beitrag nur zwei Morphologen namentlich, die seiner Meinung nach die Morphologie {\guillemotleft}auf einer unvollst{\"a}ndigen Wirklichkeitserfahrung{\guillemotright} aufbauen. Dazu stellt er fest: {\guillemotleft}… was heute in der Botanik als Typus bezeichnet wird, ist etwas anderes als die lebendige Anschauung des sich entwickelnden allgemeinen Pflanzenwesens von Goethe.{\guillemotright} (Kranich 2007, S. 33) Als Beispiel nennt er Prof. Regine Classen-Bockhoff von der Universit{\"a}t Mainz, eine ehemalige Sch{\"u}lerin von Prof. Hans Albrecht Froebe (1932-2003), der an der Uni versit{\"a}t von Aachen unterrichtet hat, und den emeritierten Prof. Wolfgang Hagemann, einen ehemaligen Sch{\"u}ler von Wilhelm Troll. Wie es der Zufall will, habe ich mich (Schilperoord 2007) in dem gleichen Heft (S. 50) lobend {\"u}ber die Arbeit von Hagemann ausgesprochen. Was liegt vor? [...]
{\&}nbsp;
{\guillemotleft}In der Evolutionsmorphologie nehmen wir den Fluss der Erscheinungen in den Blick und erkennen, dass wir Pf{\"a}hle, d.h. Typen, brauchen, um uns in diesem Fluss gedanklich festhalten zu k{\"o}nnen.{\guillemotright} - Hans Albrecht Froebe
Von Ernst-Michael Kranich, dem ehemaligen Dozenten am Seminar f{\"u}r Wal dorfp{\"a}dagogik in Stuttgart, erschien kurz nach seinem Tod in den Elementen der Naturwissenschaft der Aufsatz {\guillemotleft}Goetheanismus - seine Methode und Bedeutung in der Wissenschaft des Lebendigen{\guillemotright}. Kranich (2007) zieht in dieser Arbeit Grenzen zwischen einer goetheanistischen Botanik und einer Botanik, die im Bauplandenken stecken bleibt oder sich mit einer genauen Beschreibung der Ph{\"a}nomene begn{\"u}gt. Er erw{\"a}hnt in seinem Beitrag nur zwei Morphologen namentlich, die seiner Meinung nach die Morphologie {\guillemotleft}auf einer unvollst{\"a}ndigen Wirklichkeitserfahrung{\guillemotright} aufbauen. Dazu stellt er fest: {\guillemotleft}… was heute in der Botanik als Typus bezeichnet wird, ist etwas anderes als die lebendige Anschauung des sich entwickelnden allgemeinen Pflanzenwesens von Goethe.{\guillemotright} (Kranich 2007, S. 33) Als Beispiel nennt er Prof. Regine Classen-Bockhoff von der Universit{\"a}t Mainz, eine ehemalige Sch{\"u}lerin von Prof. Hans Albrecht Froebe (1932-2003), der an der Uni versit{\"a}t von Aachen unterrichtet hat, und den emeritierten Prof. Wolfgang Hagemann, einen ehemaligen Sch{\"u}ler von Wilhelm Troll. Wie es der Zufall will, habe ich mich (Schilperoord 2007) in dem gleichen Heft (S. 50) lobend {\"u}ber die Arbeit von Hagemann ausgesprochen. Was liegt vor? [...]
{\&}nbsp;