In seinem neuesten Buch {\guillemotleft}W{\"a}rme: Ur-Materie und Ich-Leib{\guillemotright} hat Martin Basfeld (1998) den interessanten Versuch unternommen, die ph{\"a}nomenologischen Grundlagen der Begriffe der W{\"a}rmelehre neu zu {\"u}berdenken, wobei seine Vorgehensweise von der Absicht geleitet wird, die eigene Leiberfahrung zum Ausgangspunkt der Begriffsbildung zu machen. Seine Ph{\"a}nomenologie der W{\"a}rme beginnt deshalb mit einem Abschnitt {\"u}ber W{\"a}rmewahrnehmung als Leiberfahrung, der eine intensive Auseinandersetzung mit der Sinneslehre erkennen l{\"a}{\ss}t. Ich habe die daran ankn{\"u}pfende Darstellung der pla{\'e}inomenologischen Grundlagen tbermodynamischer Begriffe als sehr anregend und nachdenkenswert empfunden, bin aber andererseits der Auffassung, da{\ss} eine kritische Hinterfragung und Weiterentwicklung notwendig ist, und will deshalb versuchen, in diesem Aufsatz daf{\"u}r einige Ans{\"a}tze zu liefern. Insbesondere m{\"o}chte ich auch eine Diskussion dar{\"u}ber anregen, welche Art von Begriffsbildung in einer goetheanistischen Naturwissenschaft gepflegt werden sollte. [...]
}, annote = {With reference to Martin Basfeld{'}s book {\guillemotleft}W{\"a}rme: Urmaterie und Ich-Leib{\guillemotright}, this article seeks critically to examine concepts of heat theory, including early suggestions by Goethean scientists (E. Hegelmann, G. Unger), and to rethink them from a phenomenological point of view. As regards an extensive quantity of heat or heat content, it is clear that the concept of entropy has, beyond all statistical interpretations and derivations, a central importance that can be reliably confirmed by direct observation. From this it should be noted that heat content is not a constant quantity and thus it creates special difficulties for its measurement.
{\&}nbsp;