@article{10.18756/edn.102.78,
	title = {{ Geschlossene Systeme als Erkenntnishindernisse}},
	shorttitle = {{ Geschlossene Systeme als Erkenntnishindernisse}},
	author = {Dollfus, Andreas},
	journal = {Elemente der Naturwissenschaft},
	year = {2015},
	volume = {102},
	pages = {78--83},
	url = {https://dx.doi.org/10.18756/edn.102.78},
	doi = {10.18756/edn.102.78},
	issn = {p-ISSN 0422-9630},
	language = {de},
	abstract = {<p>Zur Grundlagenkrise der Mathematik<br />
{\&}nbsp;In der Zeit um die Wende 19. - 20. Jahrhundert setzten sich Mathematiker<br />
{\&}nbsp;und Philosophen mit den Grundlagen der Mathematik und der Logik<br />
{\&}nbsp;auseinander, weil sich gewisse scheinbar unentscheidbare Fragen, ja sogar<br />
{\&}nbsp;Widerspr{\"u}che gezeigt hatten. Heute befassen sich nur noch einzelne Wis-<br />
{\&}nbsp;senschaftler damit. Den Lesern der {\guillemotleft}Elemente{\guillemotright} d{\"u}rften diese Probleme<br />
{\&}nbsp;bekannt sein, haben sich doch anthroposophische Autoren ausf{\"u}hrlich<br />
{\&}nbsp;damit besch{\"a}ftigt und dabei von dieser Seite eine Best{\"a}tigung der Erkennt-<br />
{\&}nbsp;nislehre Rudolf Steiners gefunden. -- Zur Erinnerung seien zwei Beispiele<br />
{\&}nbsp;angef{\"u}hrt: die bekannte Paradoxie des Epimenides, der behauptet, alle<br />
{\&}nbsp;Kreter seien L{\"u}gner, er ist aber selbst ein Kreter. Hat er nun die Wahrheit<br />
{\&}nbsp;gesprochen? Oder ein (Un)begriff aus der Mengenlehre: die Menge aller<br />
{\&}nbsp;Mengen, die sich nicht selbst als Element enthalten. [...]</p>
},
	annote = {<p>Zur Grundlagenkrise der Mathematik<br />
{\&}nbsp;In der Zeit um die Wende 19. - 20. Jahrhundert setzten sich Mathematiker<br />
{\&}nbsp;und Philosophen mit den Grundlagen der Mathematik und der Logik<br />
{\&}nbsp;auseinander, weil sich gewisse scheinbar unentscheidbare Fragen, ja sogar<br />
{\&}nbsp;Widerspr{\"u}che gezeigt hatten. Heute befassen sich nur noch einzelne Wis-<br />
{\&}nbsp;senschaftler damit. Den Lesern der {\guillemotleft}Elemente{\guillemotright} d{\"u}rften diese Probleme<br />
{\&}nbsp;bekannt sein, haben sich doch anthroposophische Autoren ausf{\"u}hrlich<br />
{\&}nbsp;damit besch{\"a}ftigt und dabei von dieser Seite eine Best{\"a}tigung der Erkennt-<br />
{\&}nbsp;nislehre Rudolf Steiners gefunden. -- Zur Erinnerung seien zwei Beispiele<br />
{\&}nbsp;angef{\"u}hrt: die bekannte Paradoxie des Epimenides, der behauptet, alle<br />
{\&}nbsp;Kreter seien L{\"u}gner, er ist aber selbst ein Kreter. Hat er nun die Wahrheit<br />
{\&}nbsp;gesprochen? Oder ein (Un)begriff aus der Mengenlehre: die Menge aller<br />
{\&}nbsp;Mengen, die sich nicht selbst als Element enthalten. [...]</p>
}
}