Im Frühling 1830 fand in Paris eine denkwürdige Debatte zwischen zwei Wissenschaftlern, Kollegen und Freunden über die Frage statt, nach welchen Prinzipien das Lebendige organisiert sei. Es schien ein eher trockenes Thema zu sein, dennoch strömten Menschenmengen zu den öffentlichen Sitzungen der Wissenschafts-Akademie und die Zeitungen stürzten sich auf das Thema. Grenzüberschreitend wurde die Debatte von den Intellektuellen Europas intensiv verfolgt, darunter auch von Goethe, der klar gegen Cuvier für Geoffroy de Saint Hilaire Partei ergriff. Seiner Meinung nach würde die Zukunft der Wissenschaft vom Ausgang dieser Debatte abhängen. Dieser Artikel geht der Frage nach, wie dieses starke Postulat verstanden werden kann.
In the spring of 1830, a memorable debate took place in Paris between two scientists – colleagues and friends – on the question of which principles organize the living. It seemed to be a rather dry topic, yet crowds flocked to the public sessions of the Academy of Sciences, the newspapers pounced on it. It was intensely pursued across borders by Europe’s intellectuals, including Goethe, who clearly sided with Geoffroy de Saint Hilaire over Cuvier. In Goethe’s opinion, the future of science would depend on the outcome of this debate. The article pursues to understand this strong statement.
In the spring of 1830, a memorable debate took place in Paris between two scientists – colleagues and friends – on the question of which principles organize the living. It seemed to be a rather dry topic, yet crowds flocked to the public sessions of the Academy of Sciences, the newspapers pounced on it. It was intensely pursued across borders by Europe’s intellectuals, including Goethe, who clearly sided with Geoffroy de Saint Hilaire over Cuvier. In Goethe’s opinion, the future of science would depend on the outcome of this debate. The article pursues to understand this strong statement.