Um zu pr{\"a}zisieren, was mit der Aussage {\guillemotleft}Nichts ist im Verstand, was nicht vorher in den Sinnen gewesen w{\"a}re{\guillemotright} gemeint sein k{\"o}nnte und um das Verh{\"a}ltnis von Verstand und Sinn zu erhellen, m{\"o}chte ich Heinrich Barths systematischen Ansatz beiziehen, mit dem er dieses Verh{\"a}ltnis in seinem Werk {\guillemotleft}Erkenntnis der Existenz{\guillemotright} auslegt. Bereits im ersten Kapitel finden wir eine Auseinandersetzung, die sich dem Problemkomplex von Aussage, Begriff, Urteil und Existenz widmet. Um etwas vorzugreifen: Heinrich Barths Herangehensweise versagt sich einem rein materialistischen Ansatz, der auf eine bloss seiende Materie zur{\"u}ckf{\"u}hrt. Umgekehrt darf aber auch nicht einfach ein idealistisches Derivat angenommen werden, auf das sich ein Rationalismus st{\"u}tzt. Das Zur{\"u}ckweisen dieser beiden reduktionistischen Ans{\"a}tze f{\"u}hrt uns direkt in den Kern des Erscheinungsproblems.
Um zu pr{\"a}zisieren, was mit der Aussage {\guillemotleft}Nichts ist im Verstand, was nicht vorher in den Sinnen gewesen w{\"a}re{\guillemotright} gemeint sein k{\"o}nnte und um das Verh{\"a}ltnis von Verstand und Sinn zu erhellen, m{\"o}chte ich Heinrich Barths systematischen Ansatz beiziehen, mit dem er dieses Verh{\"a}ltnis in seinem Werk {\guillemotleft}Erkenntnis der Existenz{\guillemotright} auslegt. Bereits im ersten Kapitel finden wir eine Auseinandersetzung, die sich dem Problemkomplex von Aussage, Begriff, Urteil und Existenz widmet. Um etwas vorzugreifen: Heinrich Barths Herangehensweise versagt sich einem rein materialistischen Ansatz, der auf eine bloss seiende Materie zur{\"u}ckf{\"u}hrt. Umgekehrt darf aber auch nicht einfach ein idealistisches Derivat angenommen werden, auf das sich ein Rationalismus st{\"u}tzt. Das Zur{\"u}ckweisen dieser beiden reduktionistischen Ans{\"a}tze f{\"u}hrt uns direkt in den Kern des Erscheinungsproblems.