[...] Gesundheit ist nicht objektiv diagnostizierbar. Es kann ein Proband nach allen Laborwerten sich als normal erweisen und auch subjektiv v{\"o}llig gesund f{\"u}hlen, und doch hat eine Tumorbildung schon unmerklich in ihm eingesetzt. [...]{\&}nbsp; Karl ]aspers stellte deshalb den Nietzsche-Satz heraus: {\guillemotleft}Eine Gesundheit an sich gibt es nicht.{\guillemotright} Wir k{\"o}nnen und m{\"u}ssen deshalb als erstes Fazit feststellen, da{\ss} es eine eindeutige Bestimmung von Gesundheit oder Krankheit als Status quo nicht gibt. Sie sind - genau genommen - keine diagnostischen Begriffe. [...] Sind beide Begriffe also empirisch nicht festzumachen? Dann w{\"a}re die Konsequenz, sie aus der wissenschaftlichen Verwendung zu entfernen und sie nur noch der Alltagssprache zuzugestehen. Die andere M{\"o}glichkeit ist, die Fragestellung {\"u}ber den blo{\ss}en Status quo hinaus auszudehnen. [...] Eine L{\"o}sung des Erkenntnisdilemmas liegt in einer sch{\"a}rferen Beobachtung der jeweiligen Bedeutungsinhalte. [...] Was meinen wir unreflektiert schon immer l{\"a}ngst, wenn Eltern die Entwicklung ihres Kindes, der Arzt seinen Probanden, der Landschaftsgestalter eine Landschaft als gesund bezeichnen? [...]
}, annote = {An analysis of the concepts of health and disease reveals that they are anticipatory and not anamnetic. As far as the potentialities of an organism can be assessed by experience, these terms can be used ingeniously, for example by understanding landscapes to be organisms. The only level on which the human constitution can be considered to be healthy is its spiritual potential for responsibility and only by activation of this potential can it help to cure the ecological catastrophe. Consciousness of future in every actual moment itself can experience and understand what health and disease ar, within and around us.
} }