Es ist erfreulich, dass der Beitrag mit dem Titel {\guillemotright}Liefert die Kupferchlorid-Kristallisationsmethode einen Nachweis f{\"u}r die Gestaltkr{\"a}fte des Lebendigen?{\guillemotleft} (Hummel 1992) ein so reges Echo gefunden hat. In {\guillemotright}Elernente der Naturwissenschaft{\guillemotleft} 58, finden sich nicht weniger als vier interessante Stellungnahmen zu diesem Artikel. Hinzu kommen noch mehrere individuelle Zuschriften aus Europa und den USA. Es hat sich damit gezeigt, dass sowohl anders ausgelegte Experimente, als auch eine kritische Hinterfragung der bisherigen Interpretationen der Kristallisationsmethode auf betr{\"a}chtliche Resonanz st{\"o}sst. Wegen der demonstrierten Aktualit{\"a}t des angeschnittenen Themas erscheint es daher angebracht, zu den Stellungnahmen noch einige Worte hinzuzuf{\"u}gen. [...]
{\&}nbsp;
}, annote = {This paper critically reviews several contributions which have been recently published in the{\guillemotright}Elernente der Naturwissenschaft{\guillemotleft} as a response to the autor{'}s paper entitled {\guillemotright}Is the copper chloride crystallization method indeed a sensitive indicator for formative forces in living materials?{\guillemotleft}. Most of the quoted autors agree that the copper chloride crystallizations provide essentially identical features regardless of whether the added substance stems from living of from synthetic, macromolecular substances. It is postulated by some autors, however, that the proof for the existence of formative forces need to be found in the individual cognition of the observer or in the metamorphosis of the living material.
{\&}nbsp;