In folgendem Beitrag m{\"o}chte ich versuchen, den Weg zu beschreiben, den ich in der Frage der ethischen Urteilsbildung {\"u}ber Gentechnik, insbesondere {\"u}ber die Rolle des Begriffes der {\guillemotleft}Eigenw{\"u}rde der Natur{\guillemotright}, gegangen bin. Ich m{\"o}chte zeigen, auf welche Grenzen ich in dieser Auseinandersetzung gesto{\ss}en bin und welche Bedeutung der anthroposophische Schulungsweg dabei f{\"u}r mich hatte. Jede Antwort auf eine solche Frage ist eine Rekonstruktion. Ich kann nicht behaupten, es seien immer bewu{\ss}te Schritte gewesen, die ich gemacht habe. Nicht alles ist am Schreibtisch mit einer bestimmten inneren Logik ausgedacht. Das soziale Element, die Interaktion mit vielen anderen Menschen, insbesondere mit der Gruppe {\guillemotleft}Gentechnik und Urteilsbildung{\guillemotright} spielte eine bedeutende Rolle. Ich m{\"o}chte kurz einige biographische Elemente an den Anfang dieses Beitrages stellen und in der Folge einige Anmerkungen zur ethischen Urteilsbildung, insbesondere im Rahmen der sozialen Ethik, machen. Der Hauptteil des Artikels soll dann der Gentechnik und der Frage der Eigenw{\"u}rde der Natur, insbesondere der Eigenw{\"u}rde der Tiere, gewidmet sein. [...]
}, annote = {This essay describes some personal experiences of the author in coming to an ethical judgement about the genetic modification of animals. Ethical judgement always has a social and a cognitive component. The ideal of ethical individualism and social processes of decision-making about ethical questions stand in a dynamic relationship to one another. Cognitively there is the question of the moral status of plants and animals (instrumental or intrinsic value) and what this means in relation to the genetic modification of living organisms. Modern techniques force us to reconsider the question of essentialism in biology. It is maintained that phenomenological methods of studying nature are necessary to deal with this question.
{\&}nbsp;