Articles

Biologische Evolution als Erscheinungsentwicklung

Renatus Ziegler, Ruth Richter, Anet Spengler Neff, Johannes Wirz
Elemente der Naturwissenschaft 103, 2015, S. 41-115 | DOI: 10.18756/edn.103.41
Article | Sprache: English | €6.00
Artikelreferenz exportieren

Zusammenfassung:

In dieser Arbeit wird die biologische Evolution aus einer Sicht beleuchtet, die Begriffen und Ideen sowohl strukturelle als auch konstitutive Funktionen für die Wirklichkeit zuspricht. Aus dieser Perspektive ist ein biologischer Organismus eine sich gesetzmässig und aktiv selbst gestaltende und erhaltende Einheit («Gesetz der inneren Natur»), die in einem robusten, d.h. flexibel-stabilen Verhältnis zu ihrer Umgebung («Gesetz der äusseren Umstände») steht. Die in einem Organismus gesetzmässig wirkenden Kräfte werden zusammenfassend als «Organismusgesetz» bezeichnet, im Sinne des von Goethe und Steiner postulierten Typus als allgemeins- tem Gesetz des organismischen Daseins.

Die auf dem Hintergrund der darwinistischen Evolutionstheorie gewonnenen Ergebnisse der Fachwissenschaften, die konkrete Evolutionsverläufe und -mechanismen beschreiben, werden hier als Tatsachen vorausgesetzt und als Entwicklung der erscheinenden Manifestationen des Organismusgesetzes angesehen.

In jedem biologischen Individuum wird durch die konkrete Geschichte seiner Ahnenreihe über die Vererbung das Erscheinungsspektrum des allgemeinen Gesetzes eingeschränkt; gleichzeitig gehen wir davon aus, dass das Organismusgesetz im Rahmen dieser Disposition in jeder einzelnen Erscheinung aktiv wirkend anwesend ist. Daraus ergibt sich eine komplementäre Evolutionstheorie, die offen ist für einen konstitutiven Beitrag aller Lebewesen zu ihrer eigenen Entwicklung.

Allgemeine Entwicklungsprinzipien werden in Teil zwei auf dem Hintergrund des Konzeptes eines allgemeinen Organismusgesetzes auf die biologische Evolution hin spezifiziert und im Blick auf die gemeinsame Abstammung und die Entwicklung von Arten, Gattungen und anderen taxonomischen Hierarchien angewendet.

Die organismische Diversität, bzw. die Erscheinungsvielfalt des Organismusgesetzes gestaltet sich im konkreten Wechselspiel von konstituierenden Bestimmungen und von modifizierenden Umgebungs- oder Erscheinungsbedingungen. Im dritten Teil wird anhand von Beispielen dargestellt, wie das Organismusgesetz im Falle der Modifikation rezeptiv mit Anpassung oder mit Variation auf sein Erscheinungsmedium reagieren kann. Gleichzeitig agiert es produktiv und gesetzmässig konstituierend nach den Prinzipien der Aneignung oder der Öffnung. Eine weitere Differenzierung des Begriffs der Anpassung oder Aneignung im Blick auf die äusseren und inneren Umgebungsbedingungen wird in Teil vier anhand von Beispielen aus der Evolutionsbiologie ins Bild gebracht. Die in jedem konkreten Organismus gleichzeitig interagierenden Prozesse, die nach diesen Prinzipien verlaufen, werden um der Übersicht willen in einer Tabelle getrennt dargestellt. Teil fünf befasst sich mit den Gestaltungsfreiräumen, die dem Organismusgesetz innerhalb der einschränkenden, aber gleichzeitig auch ermöglichenden äusseren und inneren Umweltbedingungen gegeben sind. Im Kontext dieser Untersuchungen gehört das Genom zur inneren Umwelt des sich in Einzelorganismen verwirklichenden Orga- nismusgesetzes, also zu denjenigen Bedingungen seines Erscheinens, mit denen sich dieses Gesetz auseinandersetzen muss. Indem es diese Auseinandersetzung kreativ ergreifen kann, bieten sich Innovationsmöglichkeiten, die aus dem umfassenden Potential des Organismusgesetzes neue Gesetzmässigkeiten zur Erscheinung bringen können. Stellt man – wie einige moderne EvolutionsbiologInnen – den Einzelorga- nismus als aktive Instanz ins Zentrum des Evolutiongeschehens, lassen sich auch makroevolutive Schritte erklären.

Die Frage, ob es in der biologischen Evolution Ziele gibt, erhält mit dem Konzept des Organismusgesetzes eine neue Beleuchtung. Evolution ist aus dieser Sicht das Resultat eines aktiven und wechselseitigen Zusammenspiels des in den Individuen verkörperten Organismusgesetzes und innerer sowie äusserer Umwelt, das sich durch Variation (Öffnung) und durch Anpassung zunehmend vollkommener zum Ausdruck bringt. Somit handelt es sich um eine gesetzmässig strukturierte Entwicklungsrichtung, die jedoch in ihren konkreten Zielen nicht vorherbestimmt ist.

Die Menschwerdung als Teil und Fortsetzung der biologischen Evolution wird in Teil acht angesprochen. Insofern der Mensch sich nicht in neue Arten spezifizieren kann, ist er an ein natürliches Ende seiner biologischen Entwicklung gekommen. Mit einer Kulmination an Automorphie und Autoregulation hat jede individuelle menschliche Organisation den Keim zur Verwirklichung der Autonomie entwickelt. Sie ist nicht nur Ausdruck des Organismusgesetzes, sondern auch einer nicht durch die Grenzen dieses Gesetzes behinderten Selbstbestimmung und Selbstgestaltung.

Referenzen
  • Ahlberg, P. E., Clark, J. A. (2006): A firm step from water to land. Nature, Band 440, S. 747–749.
  • Albert, H. (1991): Traktat über kritische Vernunft. Tübingen: (5. Auflage).
  • Alberch, P., Gould, S. J., Oster, G. F., Wake, D. B. (1979): Size and shape in ontogeny and phylogeny. Paleobiology, Band 5(3), S. 296–317.
  • Altner, G. (1991): Naturvergessenheit. Grundlagen einer umfassenden Bioethik. Darmstadt.
  • Andersen, P. B., Emmeche, C., Finnemann, N. O., Christensen, P. V. (Hg.) (2000): Downward Causation: Mind, Bodies and Matter. Aarhus.
  • Barluenga, M., Stölting, K. N., Salzburger, W., Muschick, M., Meyer, A. (2006): Sympatric speciation in Nicaraguan crater lake cichlik fish. Nature, Band 439, S. 719–723.
  • Bauer, J. (2006): Prinzip Menschlichkeit. Warum wir von Natur aus kooperieren. Hamburg.
  • Bauer, J. (2008): Das kooperative Gen: Abschied vom Darwinismus. Hamburg.
  • Beckermann, A., Flohr, H., Kim, J. (Hg.) (1992): Emergence or Reduction? Essays on the Prospects of Nonreductive Physicalism. Berlin.
  • Bolnick, D. I., Fitzpatrick, B. M. (2007): Sympatric speciation: Models and empirical evidence. Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics, Band 38, S. 459–487.
  • Brenner, A. (2007): Leben: eine philosophische Untersuchung. Bern.
  • Brestowsky, M. (2009): Evolution – ein Forschungsgebiet im Grenzbereich. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 62(1), S. 16–19.
  • Brestowsky, M. (2010): Grenzen überwinden, nicht wegleugnen. Naturwis- senschaftliche Rundschau, Band 63(2), S. 76–78.
  • Cahenzli, F. et al. (2015): Female butterflies adapt and allocate their progeny to the host-plant quality of their own larval experience. Ecology 96, S. 1966–1973.
  • Campbell, N. A. et al. (Hg.) (2006): Biologie. München (6. Auflage).
  • Carroll, S. B. (2008): Evo Devo: Das neue Bild der Evolution. Berlin.
  • Chang, H. (2014): Is Water H2O? Dordrecht.
  • Clayton, P., Davies, P. (Hg.) (2006): The Re-Emergence of Emergence. The Emergist -Hypothesis from Science to Religion. New York.
  • Daeschler, E. B. et al. (2006): A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan. Nature, Band 440, S. 757–763.
  • Deacon, T. (2006): Emergence: the whole at the wheel‘s hub. In: Clayton/ Davies (Hg.), S. 111–150.
  • De Beer, G. R. (1940): Embryos and ancestors. Oxford.
  • Driesch, H. (1905): Der Vitalismus als Geschichte und als Lehre. Leipzig.
  • Driesch, H (1909): Philosophie des Organischen. Leipzig.
  • Eldredge, N., Gould, S. J. (1985): Punctuated Equilibria: An alternative to phyletic gradualism. In T.J.M. Schopf (Hg.) Models in Paleobiology. San Francisco: Freeman Cooper. S. 82–115. Reprinted in N. Eldredge, Time frames. Princeton: Princeton Univ. Press, 1985, S. 193–223.
  • Erwin, D. H. (2000): Macroevolution is more than repeated rounds of microevolution. Evolution & Development, Band 2, S. 78–84.
  • Fehr, C. (2006): Explanations of the evolution of sex: a plurality of local mechanisms. In: Kellert/Longino/Waters (Hrsg.) 2006a, S. 167–189.
  • Geus, A., Höxtermann, E. (2007): Evolution durch Kooperation und Inte- gration. Zur Entstehung der Endosymbiosetheorie in der Zellbiologie. Marburg an der Lahn.
  • Giere, R. N. (2006a): Scientific perspectivism. Chicago.
  • Giere, R. N. (2006b): Perspectival pluralism. In: Kellert/Longino/Waters (Hrsg.) 2006a, S. 26–41.
  • Glaubrecht, M. (2003): Arten, Artkonzepte und Evolution – Was sind und wie entstehen «biologische Arten»? In: Reichholf, J. H., Deigele, C. (Hg.), Biologische Vielfalt – Sammeln, Sammlungen, Systematik, München:, S. 15–42.
  • Glaubrecht, M. (2004): Ernst Mayr – Vom Systematiker zum Begründer einer neuen Biophilosophie. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 57, Heft 7, S. 357–368.
  • Goddard, M. E., Whitelaw, E. (2014): The use of epigenetic phenomena for the improvement of sheep and cattle. Frontiers in Genetics (www.frontiersin.org), 5, 247, S. 1–6.
  • Göbel, T. (1988): Die Pflanzenidee als Organon. Niefern-Öschelbronn.
  • Godfrey-Smith, P. (2001): On the status and explanatory structure of development systems theory. In: Oyama/Griffiths/Gray (Hg.) (2001), S. 283–297.
  • Goldstein, K. (1934): Der Aufbau des Organismus. Haag.
  • Goodwin, B. (1994): How the leopard changed its spots. London.
  • Goodwin, B., Colquhoun, M. (1997): In context: genes, organisms and evolution illustrated through algae and buttercups. In: Wirz/Lammerts van Bueren (Hg.) 1997, S. 181–197.
  • Gould, S. J. (1977): Ontogeny and Phylogeny. Cambridge (Massachusetts).
  • Gould, S. J., Lewontin, R. C. (1979): The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptionist program. Proceedings of the Royal Society London, Band B 205, S. 581–598.
  • Gregory, T. R. (2008a): Evolution as Fact, Theory, and Path. Evolution: Education and Outreach, Band 1, S. 46–52.
  • Gregory, T. R. (2008b): Evolutionary Trends. Evolution: Education and Outreach, Band 1, S. 259–273.
  • Griffiths, P. E., Gray, R. D. (2001): Darwinism and developmental systems. In: Oyama/Griffiths/Gray (Hg.) (2001), S. 195–218.
  • Haeckel, E. (1866): Generelle Morphologie der Organismen, Band 2. Berlin.
  • Haeckel, E (1891): Anthropogenie oder Entwicklungsgeschichte des Men- schen. Teil 1: Keimesgeschichte des Menschen. Leipzig: (4. Auflage).
  • Harlan, V. (Hg.) (2005): Wert und Grenzen des Typus in der botanischen Morphologie. Nümbrecht-Elsenroth.
  • Harman, P. M. (1982): Energy, force, and matter: the conceptual develop- ment of nineteenth century physics. Cambridge.
  • Heilbron, J. L. (1979): Electricity in the 17th and 18th centuries. Berkeley.
  • Henningsen, D. (2009): Aktualismus in der Geologie. Die Gegenwart als Schlüssel in der Vergangenheit. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 62 (5), S. 229–232.
  • Heusser, P. (1989): Das zentrale Dogma nach Watson und Crick und seine Wiederlegung durch die moderne Genetik. Verhandlungen der Naturforschenden Gesellschaft in Basel, Band 99, S. 1–14.
  • Heusser, P. (Hrsg.) (2000): Goethes Beitrag zur Erneuerung der Naturwissenschaften. Bern.
  • Ho, M.-W. (1997): DNA and the new organicism. In: Wirz/Lammerts van Bueren (Hrsg.) 1997, S. 78–93.
  • Holdrege, C. (1986): Schritte zur Bildung eines lebendigen Vererbungsbegriffs. Elemente d. N. 45, S. 27–61.
  • Holdrege, C. (1999): Der vergessene Kontext: Entwurf einer ganzheitlichen Genetik. Stuttgart.
  • Hösle, V. (1988): Tragweite und Grenzen der evolutionären Erkenntnistheorie. In: Hösle, V.: Die Philosophie und die Wissenschaften, München 1999, S. 74–103.
  • Hösle, V. (2005): Objective idealism and Darwinism. In Hösle/Illies 2005, S. 216–242. Deutsche Übersetzung: Hösle, V., Platonismus und Darwinismus, Freiburg: 2001.
  • Hösle, V., Illies, C. (1998): Der Darwinismus als Metaphysik. In: Hösle, V.: Die Philosophie und die Wissenschaften, München 1999, S. 46–73.
  • Hösle, V., Illies, C. (Hg.) (2005): Darwinism & Philosophy. Notre Dame (Indiana).
  • Hoyningen-Huene, P., Wuketits, F. M. (1989): Reductionism and Systems Theory in the Life Sciences. Some Problems and Perspectives. Dordrecht.
  • Huber, G. (1981): Philosophische Fragen zum Determinismus. Vierteljahrs- schrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich, Band 126, S. 3–17.
  • Hulswitt, M. (2006): How causal is downward causation? Journal for General Philosophy of Science, Band 36, S. 261–287.
  • Jablonka, E. (2001): The systems of inheritance. In: Oyama/Griffiths/Gray (Hg.) (2001), S. 99–116.
  • Jablonka, E., Lamb, M. (1995): Epigenetic Inheritance and Evolution: The Lamarckian dimension. Oxford.
  • Jablonka, E., Lamb, M. (2005): Evolution in four dimensions – genetic, epigenetic, behavioral and symbolic variation in the history of life. Cambridge (Massachusetts).
  • Jablonka, E., Raz, G. (2009): Transgenerational epigenetic inheritance: prevalence, mechanisms, and implications for the study of heredity and evolution. The Quarterly Review of Biology, Band 84(2), S. 131–176.
  • Jablonski, D. (2008): Species selection: Theory and data. Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics, Band 39, S. 501–524.
  • Jahn, I. (2000): Geschichte der Biologie. Heidelberg.
  • Jenny, H. (1954): Der Typus. Dornach.
  • Jonas, H. (1973): Organismus und Freiheit. Göttingen. (Neuausgabe 1997: Das Prinzip Leben: Ansätze zu einer philosophischen Biologie. Frankfurt).
  • Junker, T. (2009): Neutrale Evolution. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 62(7), S. 389–390.
  • Kather, R. (2003): Was ist Leben? Philosophische Positionen und Perspektiven. Darmstadt.
  • Kellert, S. H., Longino, H. E., Waters, C. K. (Hg.) (2006a): Scientific pluralism Minneapolis.
  • Kellert, S. H., Longino, H. E., Waters, C. K. (2006b): The pluralist stance. In: Kellert/Longino/Waters (Hg.) 2006a, S. VII–XXIX.
  • Kemp, T. S. (2007): The origin of higher taxa: macroevolutionary processes, and the case of mammals. Acta Zoologica, Band 88, S. 3–22.
  • Kipp, F. (1980): Die Evolution des Menschen im Hinblick auf seine lange Jugendzeit. Stuttgart. (2. Auflage 1991).
  • Klingenberg, C. P. (1998): Heterochrony and allometry: the analysis of evolutionary change in ontogeny. Biological Review, Band 73, S. 79–123.
  • Koestler, A., Smythies, J. R. (Hg.) (1970): Das neue Menschenbild. Die Revolutionierung der Wissenschaften vom Leben. Wien, München, Zürich.
  • Kranich, E.-M. (1989): Von der Gewissheit zur Wissenschaft der Evolution. Die Bedeutung von Goethes Erkenntnistheorie für die Evolutionstheorie. Stuttgart.
  • Krohs, U., Toepfer, G. (2005): Philosophie der Biologie. Frankfurt.
  • Kümmell, S. (2008a): Zeitmuster in der Evolution der Säugetiere und ihrer Vorläufer: Morphodynamik der dreigliedrigen Organisation. Die Drei, Band 78(7), S. 33–54.
  • Kümmell, S. (2008b): Zeitmuster in der Evolution der Säugetiere und ihrer Vorläufer. Jahrbuch für Goetheanismus 2008/2009, S. 41–77.
  • Kümmell, S. (2009): Die Digiti der Synapsida: Anatomie, Evolution und Konstruktionsmorphologie (Dissertation Universität Witten-Herdecke). Aachen.
  • Kümmell, S. (2010): Form und Bewegung und die Entstehung von Neuerungen in der Evolution. Teil I. Elemente d. N. 92, S. 5–38.
  • Kümmell, S. (2011): Form und Bewegung und die Entstehung von Neuerungen in der Evolution. Teil II: Wandlungsphasen in der Evolution der Organe. Elemente d. N. 94, S. 25–68.
  • Kümmell, S. (2015): Zur Evolution des menschlichen Kopfes. Der Modus der Komplexitätsverschiebung und die Rolle der Heterochronie und Plastizität. Jahrbuch für Goetheanismus 2015, S. 15–101.
  • Kutschera, U. (2005): Predator-driven macroeveolution in flying fishes inferred from behavioural studies: historical controversies and a hypothesis. Annals of the History and Philosophy of Biology, Band 10, S. 59–77.
  • Kutschera, U. (2008): Evolutionsbiologie. Stuttgart: (3. Auflage).
  • Kutschera, U. (2009): Tatsache Evolution. Was Darwin nicht wissen konnte. München.
  • Kutschera, U., Niklas, K. J. (2004): The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis. Naturwissenschaften, Band 91, S. 255–276.
  • Kutschera, U., Niklas, K. J. (2005): Endosymbiosis, cell evolution, and speciation. Theory in Biosciences, Band 124, S. 1–24.
  • Kutschera, U., Niklas, K. J. (2005): Endosymbiosis, cell evolution, and speciation. Theory in Biosciences, Band 124, S. 1–24.
  • Kutschera, U., Niklas, K. J. (2008): Macroevolution via secondary endosymbiosis: a Neo-Goldschmidtian view of unicellular hopeful monsters and Darwin‘s primordial intermediate form. Theory in Biosciences, Band 127, S. 277–289.
  • Laland, K. et al. (2013): More on how and why: cause and effect in biology revisted. Biology and Philosophy, Band 28, S. 719–745.
  • Laland, K. et al. (2014): Does evolutionary theory need a rethink? Yes, urgently. Comment, Nature, Band 541, S. 161–164.
  • Laland, K. N., Odling-Smee, F. J., Feldman, M. W. (2001): Niche construction, ecological inheritance, and cycles of contingency in evolution. In: Oyama/Griffiths/Gray (Hg.) (2001), S. 117–126.
  • Laubichler, M. D. (2005a): Systemtheoretische Organismuskonzeptionen. In Krohs/Toepfer (Hg.) 2005, S. 109–124.
  • Laubichler, M. (2005b): Das Forschungsprogramm der evolutionären Entwicklungsbiologie. In Krohs/Toepfer (Hrsg.) 2005, S. 322–337.
  • Lefèvre, W. (1984): Die Entstehung der biologischen Evolutionstheorie. Frankfurt.
  • Levit, G. S., Meister, K., Hossfeld, U. (2005): Alternative Evolutionstheorien. In Krohs/Toepfer (Hrsg.) 2005, S. 267–286.
  • Levit, G. S., Meister, K., Hossfeld, U. (2006): The history of essentialism vs. Ernst Mayr‘s ‘Essentialism Story’: A case study of German idealistic morphology. Theory in Biosciences, Band 124, S. 281–307.
  • Levit, G. S., Meister, K., Hossfeld, U. (2008): Alternative evolutionary theories: A historical survey. Journal of Bioeconomics, Band 10, S. 71–96.
  • Lewontin, R. C. (1983): Gene, organism, and environment. In: Bendall, D. S. (Hg.), Evolution: From Molecules to Men, Cambridge, S. 273–285. Oyama/Griffiths/Gray (Hg.) (2001), S. 59–66.
  • Longino, H. E. (2006): Theoretical pluralism and the scientific study of behavior. In: Kellert/Longino/Waters (Hg.) 2006a, S. 102–131.
  • Mahner, M. (1998): Warum es Evolution nur dann gibt, wenn Arten nicht evolvieren. Theory in Biosciences, Band 117, S. 173–199.
  • Mahner, M. (2005): Biologische Klassifikation und Artbegriff. In Krohs/ Toepfer (Hg.) 2005, S. 231–248.
  • Mann, G. (1984): Neovitalismus. In: Ritter, J., Gründer, K. (Hg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Band 6, Basel, Spalte 720–724.
  • Margulis, L. (1999): Die andere Evolution. Heidelberg.
  • Margulis, L., Sagan, D. (2003): Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of Species. New York.
  • Mayr, E. (1984): Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt. Berlin- Heidelberg. (Nachdruck 2002).
  • Mayr, E. (2003): Das ist Evolution. München.
  • McNamara, K. J. (1997): Shapes of time: the evolution of growth and deve- lopment. Baltimore.
  • Meyer, S. C., Ross, M., Nelson, P., Chien, P. (2003): The cambrian explosion: bology‘s big bang. In: Campbell, J. A. / Meyer, S. C. (Hg.), Darwinism, Design and Public Education, Lansing (Michigan), S. 223–285.
  • Meyer, S. C. (2004): Intelligent design: the origin of biological information and the higher taxonomic categories. Proceedings of the Biological Society of Washington, Band 117(2), S. 213–239.
  • Molinier, J., Ries, G., Zipfel, C., Hohn, B. (2006): Transgeneration memory of stress in plants. Nature, Band 442, S. 1046–1049.
  • Moss, L. (2003): What genes can‘t do. Cambridge (Massachusetts), London.
  • Moss, L. (2005): Darwinism, dualism and biologic agency. In: Hösle/Illies (Hg.) 2005, S. 349–363.
  • Müller, G. B., Newman, S. A. (2005): The innovation triad: an evo-devo agenda. Journal of Experimental Zoology, Band 304B, S. 487–503.
  • Neukamm, M. (2007): Ernst Haeckels Biogenetisches Grundgesetz und das Konzept der ontogenetischen Rekapitulation. AG Evolutionsbiologie im Verband Biologie, Biowissenschaften & Biomedizin, www. evolutionsbiologie.de (Zugriff am 8.1.2009).
  • Neukamm, M. (2009): Evolutionsbiologie – Natur- oder Geisteswissenschaft? Eine Replik auf den Artikel «Evolution – ein Forschungsgebiet im Grenzbereich». Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 62(9), S. 470–473.
  • Osche, G. (1985): Wie stehen wir heute zum Biogenetischen Grundgesetz von Haeckel? In: Wilhelmi, B., Penzlin, H. (Hg.), Leben und Evolution. Jena, S. 56–71.
  • Oyama, S., Griffiths, P. E., Gray, R. D. (Hg.) (2001): Cycles of Contingency – Developmental Systems and Evolution. Cambridge (Massachusetts).
  • Penzlin, H. (2002): Warum das Autopoiese-Konzept Maturanas die Organisation lebendiger Systeme unzutreffend beschreibt. Philosophia Naturalis, Band 39(1), S. 61–87.
  • Penzlin, H. (2009): Die theoretischen Konzepte der Biologie in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 62(5), S. 233–243.
  • Plessner, H. (1975): Die Stufen des Organischen und der Mensch. Berlin.
  • Poppelbaum, H. (1930): Mensch und Tier. Basel (2. Auflage).
  • Portmann, A. (1956): Biologie und Geist. Zürich (Neuausgabe: Göttingen 2000).
  • Portmann, A. (1983): Einführung in die vergleichende Morphologie der Wirbeltiere. Basel.
  • Riedl, R. (1975): Die Ordnung des Lebendigen: Systembedingungen der Evolution. Hamburg.
  • Rosslenbroich, B. (2001): Das Verständnis des Organismus als zentrales Problem der Medizin. Forschende Komplementärmedizin, Band 8, S. 125–136.
  • Rosslenbroich, B. (2002): Geschichte und Problem des Höherentwicklungs- begriffs. Tycho de Brahe Jahrbuch für Goetheanismus, S. 7–75.
  • Rosslenbroich, B. (2004): Zur Evolution der organismischen Autonomie, Teil I: Begriffsbestimmungen und das Beispiel der Entstehung der Metazoen. Elemente d. N. 81, S. 40–57.
  • Rosslenbroich, B. (2005): Zur Evolution der organismischen Autonomie, Teil II: Vergleich einiger ursprünglicher Metazoen und Diskussion. Elemente d. N. 82, S. 107–121.
  • Rosslenbroich, B. (2006a): The notion of progress in evolutionary biology – the unresolved problem and an empirical suggestion. Biology and Philosophy, Band 21, S. 41–70.
  • Rosslenbroich, B. (2006b): Zur Autonomieentstehung in der Evolution – Eine Übersicht. Tycho de Brahe-Jahrbuch für Goetheanismus, S. 157–200.
  • Rosslenbroich, B. (2007): Autonomiezunahme als Modus der Makroevolution. Nümbrecht-Elsenroth.
  • Rosslenbroich, B. (2009): The theory of increasing autonomy in evolution: a proposal for understanding macroevolutionary innovations. Biology and Philosophy, Band 24, S. 623–644.
  • Rosslenbroich, B. (2014): On the Origin of Autonomy. A New Look at the Major Transitions in Evolution. New York.
  • Rosslenbroich, B., Heusser, P. (2010): Entwurf einer organismischen System- biologie. Tycho Brahe Jahrbuch 2010, S. 119–151.
  • Roth, G. (2001): Fühlen, Denken, Wollen: Wie das Gehirn unser Verhalten steuert. Frankfurt.
  • Rothschild, L. J. (2006): The role of emergence in biology. In: Clayton/ Davies (Hrsg.) 2006, S. 151–165.
  • Ruse, M. (2001): The evolution wars: a guide to the debates. New Brunswick (New Jersey).
  • Sauer-Sachtleben, M. (1999): Kooperation mit der Evolution: Das kreative Zusammenspiel von Mensch und Kosmos. München.
  • Schad, W. (1971): Säugetiere und Mensch – Zur Gestaltbiologie vom Gesichtspunkt der Dreigliederung. Stuttgart.
  • Schad, W. (1992) Der Heterochronie-Modus in der Evolution der Wirbeltierklassen und Hominiden. Dissertation Universität Witten-Herdecke.
  • Schad, W. (2000): Evolution durch Retention – Zur Makroevolution der ersten Landpflanzen, der höheren Tiere und des Menschen. In: Heusser (Hg.) 2000, S. 171–208.
  • Schad, W. (2008): Evolutionsbiologie heute – Zum Darwinjahr 2009: 150 Jahre seit «Origin of Species». Jahrbuch für Goetheanismus 2008/2009, S. 7–37.
  • Schad, W. (2012): Säugetiere und Mensch – Ihre Gestaltbiologie in Raum und Zeit. Stuttgart.
  • Schlosser, G. (2006): Embryonalentwicklung im evolutionären Wandel – Ein- blicke in die evolutionäre Entwicklungsbiologie. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 59, Heft 4, S. 185–193.
  • Simons, A. M. (2002): The continuity of microevolutionand macroevolution. Journal of Evolutionary Biology, Band 15, S. 688–701.
  • Singer, W. (2004): Verschaltungen legen uns fest: Wir sollten aufhören, von Freiheit zu sprechen. In: Geyer, C. (Hg.): Hirnforschung und Willensfreiheit, Frankfurt, S. 30–65.
  • Sitte, P. (2001): Symbiogenese in der Zell- und Lebensevolution. In Storch/ Welsch/Wink 2001, S. 196–208.
  • Smith, K. K. (2001): Heterochrony revisited: the evolution of developmental sequences. Biological Journal of the Linnean Society, Band 73, S. 169–186.
  • Smith, K. K. (2003): Time‘s arrow: heterochrony and the evolution of development. The International Journal of Developmental Biology, Band 47, S. 613–621.
  • Smuts, B. (2006): Emergence in social evolution: a great ape example. In: Clayton/Davies (Hg.) 2006, S. 166–186.
  • Soto, A. M., Sonnenschein, C., Miquel, P. A. (2008): On physicalism and downward causation in developmental and cancer biology. Acta Bio- theoretica, Band 56, S. 257–274.
  • Standen E. M. et al. (2014): Developmental plasticity and the origin of tetrapods. Nature, Band 513, S. 54–58.
  • Steiner, R. (1884–1897): Einleitungen zu Goethes Naturwissenschaftlichen Schriften. 4. Auflage, Dornach 1987, GA 1.
  • Steiner, R. (1886): Grundlinien einer Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung. 8. Auflage, Dornach 2002, GA 2.
  • Steiner, R. (1891a): Wahrheit und Wissenschaft. 5. Auflage, Dornach 1980, GA 3.
  • Steiner, R. (1891b): Über den Gewinn unserer Anschauungen von Goethes naturwissenschaftlichen Arbeiten durch die Publikationen des Goethe- Archivs. 3. Auflage, Dornach 1989, GA 30, S. 265–288.
  • Steiner, R. (1894/1918): Die Philosophie der Freiheit, 16. Auflage, Dornach 1995, GA 4.
  • Steiner, R. (1894/1918): Die Philosophie der Freiheit, 16. Auflage, Dornach 1995, GA 4.
  • Steiner, R. (1899): Haeckel und seine Gegner. 3. Auflage, Dornach 1989. GA 30, S. 152–200.
  • Steiner, R. (1919): Die Kernpunkte der sozialen Frage in den Lebensnot- wendigkeiten der Gegenwart und Zukunft. 6. Auflage, Dornach 1976, GA 23.
  • Steinfartz, S., Weitere, M., Tautz, D. (2007): Tracing the first step to speciation: ecological and genetic differentiation of a salamander population in a small forest. Molecular Ecology, Band 16, S. 4550-4561.
  • Sterelny, K. (2001): Niche construction, developmental systems and the extended replicator. In: Oyama/Griffiths/Gray (Hg.) (2001), S. 333–349.
  • Stöcklin, J. (2006): Moderne Konzepte der Biologie zum Wesen von Pflanzen und ihrer Unterscheidung von Tieren. Mitteilungen der Naturforschenden Gesellschaft beider Basel, Band 9, S. 3–32.
  • Stöcklin, J. (2007): Die Pflanze: Moderne Konzepte der Biologie. Bern.
  • Storch, V., Welsch, U., Wink, M. (2001): Evolutionsbiologie. Berlin und Heidelberg (3. Auflage 2013).
  • Stotz, K. (2005a): Organismen als Entwicklungssysteme. In Krohs/Toepfer (Hg.) 2005, S. 125–143.
  • Stotz, K. (2005b): Geschichte und Positionen der evolutionären Entwick- lungsbiologie. In Krohs/Toepfer (Hg.) 2005, S. 338–356.
  • Suchantke, A. (2002): Metamorphose – Kunstgriff der Natur. Stuttgart: Freies Geistesleben.
  • Tsikolia, N. (2000): Was ist das Ganze und was ist der Teil? Überlegungen zum Problem der biologischen Form. Elemente d. N. 72, S. 1–21.
  • Ullrich, H. (2010): Evolution – Auf der Suche nach dem Selbstverständnis. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 63(2), S. 78–79.
  • Vahle, H.-C. (1996): Pflanzensoziologie: Ein Weg zur einer goetheanistischen Landschaftskunde. Tycho de Brahe Jahrbuch für Goetheanismus, S. 129–207.
  • Vahle, H.-C. (2003): Gestaltbiologie von Pflanzengesellschaften in ökolo- gischer und dynamischer Hinsicht. Nümbrecht-Elsenroth.
  • Varela, F. G., Maturana, H. R., Uribe, R. (1974): Autopoiesis: the organization of living systems, its characterization and a model. Currents in Modern Biology (Bio Systems), Band 5, S. 187–196.
  • Verhulst, J. (1999): Der Erstgeborene: Mensch und höhere Tiere in der Evolution. Stuttgart.
  • Verhulst, J. (2000): Der Mensch als Zentralwesen der Evolution. Die Retardation des Menschen nach Louis Bolk und das «Urtier» nach Goethe. In: Heusser (Hrsg.) 2000, S. 233–270.
  • Verhulst, J., Jaspers, N. G. J. (1997): Does human retardation occur at the molecular level? In: Wirz/Lammerts van Bueren (Hg.) 1997, S. 218–228.
  • Vollmer, G. (1994): Evolutionäre Erkenntnistheorie. Stuttgart (6. Auflage).
  • Waddington, C. H. (1959): Evolutionary adaption. In: Waddington 1975, S. 36–59.
  • Waddington, C. H. (1961): Genetic assimilation. In: Waddington 1975, S. 59–92.
  • Waddington, C. H. (1967): The principle of archetypes in evolution. In: Waddington 1975, S. 197–201.
  • Waddington, C. H. (1970): Der gegenwärtige Stand der Evolutionstheorie. In: Koestler/Smythies (Hg.) 1970, S. 342–356, Diskussion: S. 357–373.
  • Waddington, C. H. (1975): The evolution of an evolutionist. Edinburgh.
  • Wandschneider, D. (2005): On the problem of direction and goal in biological evolution. In: Hösle/Illies (Hg.) 2005, S. 196–215.
  • Waters, C. K. (2006): A pluralist interpretation of gene-centered biology. In: Kellert/Longino/Waters (Hg.) 2006a, S. 190–214.
  • Weber, B. H., Depew, D. J. (2001): Developmental systems, darwinian evolution, and the unity of science. In: Oyama/Griffiths/Gray (Hg.) (2001), S. 239–253.
  • Weber, M. (1999): Hans Drieschs Argumente für den Vitalismus. Philosophia Naturalis, Band 36, S. 265–295.
  • Weber, M. (2005a): Darwinism as a theory of finite beings. In: Hoesle/Illies (Hg.) 2005, S. 275–297.
  • Weber, M. (2005b): Holism, Coherence and the dispositional concept of functions. Annals of the History and Philosophy of Biology, Band 10, S. 189–201.
  • West-Eberhard, M. J. (2003): Developmental plasticity and evolution. New York.
  • Weiss, P. A. (1970): Das lebende System: Ein Beispiel für den Schichten-Determinismus. In: Koestler/Smythies (Hg.) 1970, S. 13–59, Diskussion: S. 60–70.
  • Wiedmeier, R. W., Villalba, J. J., Summers, A., Provenza, F. D. (2012). Eating a high fiber diet during pregnancy increases intake and digestibility of a high fiber diet by offspring in cattle. Animal feed Science and Technology 177, S. 144 – 151.
  • Wirz, J. (1996): Schritte zur Komplementarität in der Genetik. Elemente d. N. 64, S. 37–52.
  • Wirz, J. (1997): DNA at the edge of contextual biology. In: Wirz/Lammerts van Bueren (Hg.) 1997, S. 94–103.
  • Wirz, J. (2000): Typusidee und Genetik. In: Heusser (Hg.) 2000, S. 313–336.
  • Wirz, J. (2008): Nicht Baukasten, sondern Netzwerk – die Idee des Organismus in Genetik und Epigenetik. Elemente d. N. 88, S. 5–21.
  • Wirz, J. / Lammerts van Bueren, E. T. (Hg.) (1997): The future of DNA. Dordrecht.
  • Wuketits, F. M. (1980): Kausalitätsbegriff und Evolutionstheorie. Die Ent- wicklung des Kausalitätsbegriffs im Rahmen des Evolutionsgedankens (Erfahrung und Denken, Band 58). Berlin.
  • Wuketits, F. M. (1988): Evolutionstheorien. Historische Voraussetzungen, Positionen, Kritik. Darmstadt.
  • Wuketits, F. M. (2005): The theory of biological evolution; historical and philosophical aspects. In: Wuketits/Ayala (Hg.) 2005, S. 57–85.
  • Wuketits, F. M. (2009): Jean-Baptiste de Lamarck (1744–1829). Sein Werk und seine Bedeutung für die Wissenschaft vom Leben. Naturwissenschaftliche Rundschau, Band 62(12), S. 621–629.
  • Wuketits, F., Ayala, F. J. (2005): Handbook of evolution, Volume 2: The evolution of living systems. Weinheim.
  • Ziegler, R. (2004): Reines Denken und reine Begriffe: Einwände und Widerlegungen. In: Ravagli, L. (Hg.), Jahrbuch für anthroposophische Kritik (Schaffhausen), S. 71–118.
  • Ziegler, R. (2006a): Einführung in die Universalienlehre, In: Jahrbuch der Sektion für Schöne Wissenschaften (Hg. M. M. Sam, H. Backhaus, C. Haid). Band 2, Dornach, S. 355–370.
  • Ziegler, R. (2006b): Intuition und Icherfahrung. Erkenntnis und Freiheit zwischen Gegenwart und Ewigkeit. Stuttgart (2. Auflage 2015).
  • Ziegler, R. (2008a): Aktuelle Freiheitsentwicklung als Entwicklung. Die Drei, Band 78(5), S. 52–54.
  • Ziegler, R. (2008b): Individuelle menschliche Entwicklung zur Freiheit als Urbild aller Entwicklung. Teil I: Erscheinungsentwicklung des freien Menschen. Die Drei, Band 78(5), S. 55–69.
  • Ziegler, R. (2008c): Individuelle menschliche Entwicklung zur Freiheit als Urbild aller Entwicklung. Teil II: Wesens- oder Bewusstseinsentwicklung des sich befreienden Menschen. Die Drei, Band 78(6), S. 49–63.
  • Ziegler, R. (2008d): Individuelle menschliche Entwicklung zur Freiheit als Urbild aller Entwicklung. Teil III: Gestaltung «anorganischer» und «organischer» Elemente der menschlichen Organisation in der Freiheitsentwicklung des Menschen. Die Drei, Band 78(7), S. 55–66.
  • Ziegler, R. (2009): Philosophische Miniaturen zur Evolution. Die Drei, Band 77(7), S. 37–52.
  • Ziegler, R. (2011): Ethik des Werdens – Mensch und Naturreiche. Elemente d. N. 95, S, 39–79.
  • Ziegler, R. (2013): Dimensionen des Selbst und das Ich des Menschen: Eine philosophische Anthropologie, Stuttgart.
  • Ziegler, R. (2015): Bewusstseinsstufen und Naturreiche: Versuche zur Naturphilosophie. Teil II: Ursachenlehre und Stufen der Natur. Elemente d. N. 102, S. 40–70.