Articles

Die Trennung der Geschlechter und die Bildung der Blütenorgane - Gestaltungsfreiheit

Peer Schilperoord
Elemente der Naturwissenschaft 88, 2008, S. 39-60 | DOI: 10.18756/edn.88.39
Article | Sprache: German | €6.00
Artikelreferenz exportieren

Zusammenfassung:

Die Blüte ist eine Metamorphose der gesamten vorangegangenen Pflanze. Die generative Vermehrung ist eine Steigerung der vegetativen Vermehrung. Wie ist das gegenseitige Verhältnis dieser beiden Vermehrungsarten? Wie stark durchdringen sie sich in der Blüte gegenseitig? Der Begriff «Plastizität» ist ein Schlüsselbegriff für das Verständnis der Blütenbildung, für das Verständnis der Metamorphose. «Plastizität» steht in einem Spannungsverhältnis zur «Gesetzmäßigkeit». Wie frei sind die Bildungsprozesse, wie frei ist die Pflanze? Die Plastizität ist größer, als in der Regel angenommen.

Im Folgenden wird die Bildung der Sporangien beim Lebermoos Preissia quadrata, beim Schachtelhalm Equisetum arvense, beim Bärlapp Huperzia selago, beim Moosfarn Selaginella helvetica, beim Gemeinen Wurmfarn Dryopteris filixmas und bei einigen Angiospermen beschrieben.

Die Blattbildung bei den Blattfarnen und bei den Bedecktsamigen verläuft sehr unterschiedlich. Das Farnblatt wächst in die Form hinein. Das Blatt der Bedecktsamigen bildet alle Grundelemente der zukünftigen Blattform in einer sehr frühen Phase aus, danach entfaltet sich diese Anlage. Dieser Unterschied macht sich in der größeren Gestaltungsfreiheit der Bedecktsamigen bemerkbar.

Von Andreas Suchantke stammt die These der Verjüngung als zentralem Prozess der Metamorphose. Die Plastizität der Metamorphoseprozesse ist meiner Meinung nach größer, als Suchantke annimmt. Die Verjüngungsthese wird analysiert, als Alternative wird die These der gesteigerten Plastizität vorgeschlagen.

Referenzen
  • Bockemühl, J. (1982): Bildebewegungen im Laubblattbereich höherer Pflanzen. In: Schad, W. [Hg.]. Goetheanistische Naturwissenschaft. Bd. 2 Botanik. S. 17-35.
  • Bockemühl, J. (1983): Urbildliche Phasen der Entwicklung höherer Pflanzen. Ele. d. N. 39, S. 48-54.
  • Goebel, K. (1901): Organographie der Pflanzen insbesondere der Archegoniaten und Samenpflanzen. Zweiter Teil. Specielle Organographie. 2. Heft Pteridophyten und Samenpflanzen.
  • Goebel, K. (1932): Organographie der Pflanzen insbesondere der Archegoniaten und Samenpflanzen. Dritter Teil: Samenpflanzen, erste Hälfte.
  • Hagemann, W. (1970): Studien zur Entwicklungsgeschichte der Angiospermenblätter. Bot. Jb. 90/3, S. 297-413.
  • Hagemann, W. (1976): Sind Farne Kormophyten? Eine Alternative zur Telomtheorie. Plant Syst. Evol. 124, S. 251-277.
  • Hagemann, W., Gleissberg, S. (1996): Organogenetic capacity of leaves: the significance of marginal blastozones in angiosperms. Pl. Syst. Evol. 199, S. 121-152.
  • Hagemann W. (2005): Die typologische Methode: ein Schlüssel zu einer organis mischen Botanik. In: Harlan V. [Hg.]: Wert und Grenzen des Typus in der botanischen Morphologie, S. 81-125.
  • Kadereit, J. W. (2002): In: Sitte, P. et al.: Strasburger Lehrbuch der Botanik für Hochschulen. Heidelberg, Berlin.
  • Kunze, H. (1978): Typologie und Morphogenese des Angiospermen-Staubblattes. Beitr. z. Biologie der Pflanzen 54, S. 239-304.
  • Litt, A. (2007): An Evaluation of A-Function: Evidence from the APETALA1 and APETALA2 Gene Lineages. Int. J Plant Sci. 168(1), S. 73-91.
  • Page, C. N. (1972): An interpretation of the morphology and evolution of the cone and shoot of Equisetum. Bot. J. Linn. Soc. 65, S. 359-397.
  • Schilperoord-Jarke, P. (1997): The concept of morphological polarity and its implica tion on the concept of the essential organs and on the concept of the organisation of the dicotyledonous plant. Acta Biotheoretica, S. 51-63.
  • Schilperoord-Jarke, P. (2000): Goethes Metamorphose der Pflanzen und die moder ne Pflanzengenetik. In: Heusser, P. [Hg.]: Goethes Beitrag zur Erneuerung der Naturwissenschaften. Bern. S. 131-168.
  • Schilperoord, P. (2002): Zum Typus des Blattes. Laubblattmetamorphose, Gegenläufig keit und Verjüngungstendenz, eine kritische Analyse. Ele. d. N. 76, S. 61-72.
  • Schilperoord, P. (2007): Metamorphosen der Pflanze. Ele. d. N. 86, S. 46-71.
  • Stewart, W. N., Rothwell, G. W. (1993): Paleobotany and the evolution of plants. Cambridge.
  • Suchantke, A. (1982): Die Zeitgestalt der Pflanze. In: Schad, W. [Hg.]. Goetheanis tische Naturwissenschaft. Bd. 2: Botanik, S. 55-81.
  • Suchantke, A. (1990): Die Metamorphose der Pflanze - Ausdruck von Verjüngungs tendenzen in der Evolution. Die Drei 60, Heft 7/8, S. 514-539.
  • Suchantke, A. (2002): Metamorphose, Kunstgriff der Evolution. Stuttgart.
  • Takhtajan, A. (1991): Evolutionary trends in flowering plants. New York.
  • Zimmermann, W. (1969): Geschichte der Pflanzen. Stuttgart.