Articles

Aspekte der Blütengestalt

II. Innenraumbildung
Henning Kunze
Elemente der Naturwissenschaft 37, 1982, S. 19-30 | DOI: 10.18756/edn.37.19
Article | Sprache: German | €6.00
Artikelreferenz exportieren

Zusammenfassung:

Die Pflanze wird oft als «Flächenwesen» von der zur Hohlraumbildung neigenden, in sich geschlossenen Gestalt des Tieres unterschieden. Die enorm ausgedehnte Oberfläche der vegetativen Blätter eines Baumes zum Beispiel deutet auf die Verbundenheit der Pflanze mit dem Umkreis, aus dem sie das Licht aufnimmt und mit dem sie beständig im Gasaustausch steht. In den flächenhaften Organen drückt sich gestaltlich diese Hingabe an die Umwelt aus. Gegenstand dieser Arbeit ist die Frage, inwieweit auf der Ebene der Organbildung auch bei den Blütenpflanzen Innenräume entstehen können und welche Funktionen ihnen zukommen. Innenraumbildung bedeutet ja eine Abkehr von dem flächenhaften Verbundensein mit der Umwelt, es entsteht ein mehr oder weniger abgeschlossener Raum, der nunmehr einer Aussenwelt gegenübersteht. [...]

Referenzen
  • Adams, G. u. 0. Whicher (1960): Die Pflanze in Raum und Gegenraum. Stuttgart.
  • Bertsch, A. (1975): Blüten, lockende Signale. Ravensburg.
  • Demeter, K. (1922): Vergleichende Asclepiadeenstudien. Flora NP. 15, 130-176.
  • Franck, D.H. (1976): The morphological interpretation of epiascidiate leaves - an historical perspective. Bot. Rev. 42, 345-388.
  • Grohmann, G. (1959): Die Pflanze. Bd. I. Stuttgart.
  • Hofmeister, W. (1851): Vergleichende Untersuchungen der Keimung, Entfaltung und Fruchtbildung höherer Kryptogamen und der Samenbildung der Coniferen. Leipzig.
  • Kunze, H. (1981): Die Gestaltbildung bei Pflanze und Tier. Elemente d. N. 34/1, 13-22.
  • Kunze, H. (1982): Aspekte der Blütengestalt. I. Die Blüte als abbildendes Organ. Elemente d. N. 36/1, 9-26.
  • Leinfellner, W. (1959): Die falschen Rollblätter der Frankeniaceen, in Vergleich gesetzt mit jenen der Ericaceen. Öst. Bot. Z. 106, 325-351.
  • Leinfellner, W. (1969): Über die Karpelle verschiedener Magnoliales. VII. Überblick. Öst. Bot. Z. 117, 107-127.
  • Mani, M. S. (1964): Ecology of Plant Galls. Den Haag.
  • Markgraf, F. (1942): Beobachtungen über den Rosenkelch. Decheniana Festschrift 101, AB, 100-107. Bonn.
  • Markgraf, F. (1971): Der Bauplan der Angiospermen-Blüte. Veröff. Naturforsch. Ges. Zürich, Neujahrsblatt 173, 5-40.
  • Payer, J.-B. (1857): Traité d’organogénie comparée de la fleur. Paris.
  • Schaeppi, H. u. F. Steindl (1950): Vergleichend-morphologische Untersuchungen am Gynaeceum der Rosoideen. Ber. Schweizer Bot. Ges. 60, 15-50.
  • Schick, B. (1980): Untersuchungen über die Biotechnik der Apocynaceenblüte. l. Morphologie und Funktion des Narbenkopfes. Flora 170, 394-432.
  • Schmucker, T. u. G. Linnemann (1959): Carnivorie. In: W. Ruhland, Handbuch der Pflanzenphysiologie Bd. XI, Heterotrophie, S. 198-283. Berlin, Göttingen, Heidelberg.
  • Schumann, K. (1888): Einige neue Ameisenpflanzen. Jahrb. Wiss. Bot. 19, 357-421.
  • Suchantke, A. (1966): Die Metamorphose bei Blütenpflanze und Schmetterling. Elemente d. N. 4, 1-7.
  • Troll, W. (1939): Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen. Bd. I, Vegetationsorgane 2. Teil. Berlin.
  • Weberling, F. (1981): Morphologie der Blüten und der Blütenstände. Stuttgart.
  • Werth, E. (1950): Crocus und Colchicum, zwei blütenbiologische Paradoxa. Ber. Dt. Bot. Ges. 63, 83-88.