Articles

Karl Popper als Hüter der Wissenschaftlichkeit – und warum er nicht immer Recht hat

Ruth Richter
Elemente der Naturwissenschaft 121, 2024, S. 46-60 | DOI: 10.18756/edn.121.46
Essay | Sprache: German | Open Access
Artikelreferenz exportieren

Zusammenfassung:

Karl Popper (1902–1994) vertrat den idealistischen Anspruch, den wissenschaftlichen Fortschritt durch die Anerkennung der Vorläufigkeit jeden Wissens dynamisch voranzutreiben. Für ihn war die Anwendung der falsifizierenden Methode der Prüfstein für die Abgrenzung der empirischen Wissenschaften gegenüber dogmatischen Systemen, deren Geltung sich auf subjektive Überzeugungserlebnisse stützt. Theorien, die sich auf erfahrbare, aber nicht reproduzierbare Vorgänge beziehen – wie z.B. Darwins Evolutionstheorie – können laut Popper nicht zum Erwerb von objektiven wissenschaftlichen Erkenntnissen beitragen. Dennoch ist der Erklärungswert dieser Theorie für die verschiedensten empirisch nachprüfbaren Befunde so gross, dass sich bis heute keine konkurrierende Theorie durchsetzen konnte. Zudem ermöglicht sie Vorhersagen, die – obwohl hochgradig unwahrscheinlich – zu erfolgreichen Resultaten führen. An diesen Beispielen wird gezeigt, dass die Falsifikation als alleiniges Abgrenzungskriterium gegen pseudowissenschaftliche Ansätze andere anerkannte und unentbehrliche wissenschaftliche Methoden – wie z.B. eine systematische Beobachtungkultur und die prägnante Beschreibung singulärer Ereignisse – ausschliesst und insofern mit Recht kritisiert werden kann.

Referenzen
  • Brestowsky, M. (2009): Evolution – ein Forschungsfeld im Grenzbereich. Naturwissenschaftliche Rundschau 62(1), S. 16–19.
  • Godfrey-Smith, P. (2016): Popper’s philosophy of science: Looking ahead. Cambridge Companion to Karl Popper.
  • Hecht, J. (2013): Fossil hunting’s golden age. New Scientist 217(2904), S. 34–38.
  • Jablonka, E., Raz, G. (2009): Transgenerational epigenetic inheritance: prevalence, mechanisms, and implications for the study of heredity and evolution. The Quarterly Review of Biology 84(2), S. 131–176.
  • Jansson, J.K., Prosser, J.I. (2013): The life beneath our feet. Nature 494, S. 40–41.
  • Koonin, E.V., Wolf, Y.I. (2009): Is evolution darwinian or/and lamarckian? Biology direct 4/42.
  • Lakatos, I. (1970): Falsification and the methodology of scientific research programmes. Criticism and the Growth of Knowledge 4, S. 91–195.
  • Maxwell, G. (1974): Corroboration without demarcation. The Philosophy of Karl Popper 1, S. 292–321.
  • Mayr, E. (1984): Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt: Vielfalt, Evolution und Vererbung.
  • Mayr, E. (1989): Die darwinsche Revolution und die Widerstände gegen die Selektionstheorie. Naturwissenschaftliche Rundschau 7(42), S. 255–265.
  • Mayr, E. (2005): Konzepte der Biologie. Stuttgart.
  • Popper, K. (1965): Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge.
  • Popper, K. (1971): Logik der Forschung. 4. verbesserte Auflage, Tübigen.
  • Popper, K. (1978): Natural selection and the emergence of mind. Dialectica 32(3–4), S. 339–355.
  • Schilpp, P.A. (Hg) (1974): The philosophy of Karl Popper. LaSalle, Illinois.
  • West-Eberhard, M.J. (2003): Developmental plasticity and evolution. Oxford.
  • Windelband, W. (1894): Geschichte und Naturwissenschaft. Rede zum Antritt des Rektorats der Kaiser-Wilhelms-Universität Strassburg.